The Strenght of Weak Ties

POST ROSSO - CAREER OPPORTUNITIES

Anche questo post tratta del tema del networking e dei brokers, si tratta idealmente della terza parte di un trittico che comprende "Mrs Lois Weisberg & asmallworld.net" e "Six Degrees Of Separation" e che vorrebbe un po' tirare le conclusioni spiegandone l'utilità spicciola, in questo senso il titolo del libro da cui citiamo "Getting a Job" (di Mark Granovetter) è eloquente...

Granovetter interviewed hundreds professionals about their employment history. 56% had found their jobs through a personal connection, 20% had used formal means (advertisements, headhunters), and another 20% had applied directly. This much is not surprising: the best way to get in the door is through a personal contact.

But the majority of those personal connections did not involve close friends. They were what he called "weak ties": people were getting their jobs through acquaintances. When it comes to finding out about new jobs - gaining new information, looking for new ideas - weak ties tend to be more important than strong ties.

I nostri amici o colleghi dopo tutto frequentano gli stessi nostri ambienti, conoscono più o meno le stesse persone che conosciamo noi. L'amico di un vostro amico di solito conosce i vostri amici: provate a vedere i network dei vostri link su Asmallworld, Linkedin, AUPAT e scoprirete che la maggior parte dei loro amici sono già linkati con voi...
Quindi, se i nostri amici più stretti frequentano i nostri stessi giri come potrebbero conoscere informazioni che noi non conosciamo già?

To capture this apparent paradox, Granovetter coined a marvellous phrase: "the strength of weak ties": the most important people in your life might be the people who aren't closest to you.

Granovetter then looked at what he called "chain lengths": the number of people who had to pass along the news before it got to you. The people who got their jobs from a zero chain were the most satisfied, made the most money, and were unemployed for the shortest amount of time between jobs. People with a chain of one stood second and so on.

The old-boy network is always going to be just for the old boys. By contrast, what matters in getting ahead is not the quality of your relationships but the quantity - not how close you are to those you know but, paradoxically, how many people you know whom you aren't particularly close to.

Minority-admissions programs work not because they give black students access to the same superior educational resources as white students, they work by giving black students access to the same white students as white students shortening the chain lengths between them and the best jobs. Poverty is not deprivation. It is isolation.

Penso quindi, alla fine della terza parte di questo trittico, di essere riuscito a convincervi ad invitare al Blog il maggior numero di persone che potete... non vi resta che preparare una mail con l'indirizzo di questo blog (http://ifyouwanttoleadblog.blogspot.com/), metterci due righe di vostro pugno e spedirla a tutti i vostri amici... pardon, conoscenti!

Straight From The Gut

POST VERDE - "ACHIEVING OUTSTANDING PERFORMANCES"

Prendo a testo il titolo di un interessantissimo libro di Jack Welch ma - per ora - non vi parlerò di Jack Welch... Vorrei invece stimolare le vostre riflessioni sul tema della presa di decisioni che per esperienza diretta ed indiretta penso di poter individuare come una (La?) capacità chiave dei grandi managers.

Decidere è sempre difficile perchè significa dover scegliere, e dover scegliere significa dover rinunciare a tutti gli scenari possibili per concentrarsi su uno solo: quello prescelto, appunto.
E allora, per raggiungere una decisione più "razionale" o forse, in maggior misura, per trovare un placebo che possa alleviare il peso psicologico di "dover decidere": analisi di redditività, ricerche di mercato, misurazione statistica del rischio, modellistica di regressione multivariata. E i sovrani della "paralysis by analysis": gli "ulteriori approfondimenti".

E' ovvio che questo mio post è provocatorio, è ovvio che mi aspetto le vostre reazioni... ma provate a collegare i tre eventi qui sotto, lontani uno dall'altro praticamente tutta la storia del genere umano e poi sappiatemi rispondere:

333BC: Alexander the Great slices through the Gordian knot with his sword demonstrating how difficult problems can be solved with bold strokes.

1960s: Learned, Christensen, Andrews & others developed the SWOT - Strenght Weaknesses Opportunities Threats - model of analysis useful for making decisions when time is short and circumstances complex.

2005: In "Blink" Malcolm Gladwell explores the notion that our istantaneous decisions are sometimes better than those based on lenghty, rational analysis.

La parola alla giuria dunque...
Su questi temi vi posso consigliare un bel libro di Peter Bernstein - ormai un classico: "Again the Gods: The Remarkable Story of Risk"

Six Degrees Of Separation

POST ROSSO - "CAREER OPPORTUNITIES"

Sapete come è nato il detto "Sei Gradi Di Separazione" (che peraltro ha ispirato un bel film di Fred Schepisi che mi sento di consigliare a tutti)? Ce lo racconta Malcolm Gladwell nell'articolo citato nel post precedente, e ci racconta anche di più: un post per comprendere ancora meglio l'importanza dei "brokers".

In the late sixties a Harvard social psychologist named Stanley Milgram conducted an experiment to find an answer to what is known as the small-world problem: how are human beings connected? Do we belong to separate worlds or are we all bound up together in a grand, interlocking web?

Milgram tested this question with a chain letter, he got the names of people at random in Omaha, Nebraska and he mailed each of them a packet with the address of a stockbroker who worked in Boston and lived in Sharon, Massachusetts. Each person was instructed to write his name on a roster and send it on to someone who would get it closer to the stockbroker.

Milgram found that most of the letters reached the stockbroker in five or six steps: it is from this experiment that we got the concept of six degrees of separation.
But that phrase is now so familiar that it is easy to lose sight of how surprising Milgram's finding was.

In another well-known study two psychologists asked people living in uptown Manhattan about their closest friend: almost ninety per cent of the friends lived in the same building, and half lived on the same floor. Proximity overpowered similarity, we're friends with the people we do things with, not necessarily with the people we resemble. More, we don't seek out friends, we simply associate with the people who occupy the same physical places that we do.

Back to Milgram's then. People in Omaha are not, as a rule, friends with people in Massachusetts so how did the packets get halfway across the country in just five steps? The explanation is that in the six degrees of separation not all degrees are equal, many of the chains reaching to Sharon followed the same asymmetrical pattern, half of the packets passed through the hands of 3 people: Jacobs, Jones and Brown.

Six degrees of separation means that a very small number of people are linked to everyone else in a few steps, and the rest of us are linked to the world through those few.

Mrs Lois Weisberg & asmallworld.net

POST ROSSO - "CAREER OPPORTUNITIES"

Ritornamo sul tema dei network commentando due links molto interessanti scovati la scorsa settimana (in realtà i due links rimandano alla stessa storia).

Il punto di partenza di questo breve viaggio è "Ticonzero", rivista online dell'Area Organizzazione e Personale dell'Università Bocconi (www.sdabocconi.it/ticonzero) dove sul numero di questo mese potete trovare un articolo di Francesco Virili dal titolo "Non tutti i nodi di una rete sono uguali" che tratta approfonditamente il tema dei "brokers" (vedi post precedente "Go For Brokers") illustrando la peculiarità di alcune reti di relazioni sociali dove alcuni soggetti "che conoscono tutti" moltiplicano le occasioni di contatto tra gli altri e li mettono in relazione tra loro.

Il racconto - molto breve - da cui prende spunto l'articolo è stato scritto da Malcolm Gladwell e pubblicato sul New Yorker nel 1999. Oggi lo potete leggere completo su http://www.gladwell.com/1999/1999_01_11_a_weisberg.htm.
Verrete a conoscenza così della storia (penso vera peraltro in quanto Gladwell non è tanto uno scrittore quanto un giornalista) di Lois Weisberg, l'anziana signora di Chicago protagonista di un racconto che inizia più o meno così:

"She's a grandmother, she lives in a big house in Chicago, and you've never heard of her. Does she run the world?"

The Pecking Order Phenomenon

POST VERDE – ACHIEVING OUTSTANDING PERFORMANCES

In questi giorni – per questioni che non sto ad approfondire – professionalmente si fa un gran parlare (direttamente o indirettamente) delle relazioni tra buy-out e motivazione dei managers. Queste riflessioni mi hanno fatto tornare alla mente un atteggiamento mentale vincente ben esemplificato da John Merricks e Ian Walker, velisti inglesi pluriolimpici che nel loro libro “High Performance Racing” sostengono:

In sailing more than in most sports people get used to the normal “pecking order” in fleet racing. There is no God given reason why the same people should be in the front of the fleet. It is fundamental to our mental approach that we believe somebody has got to win and it might as well be us!

Ovvero, parafrasando Merrick e Walker: “we believe that somebody must rule this business and it might as well be us!”